Determinación del universo de casos

En el marco general presentado por la Resolución del 2002, este informe ha optado, para la construcción de este banco de datos, por concentrarse en los trabajadores independientes (o por cuenta propia o autónomos) en la EI, con calificación no profesional. Un caso especial que también se ha incluido es el de las trabajadoras del hogar.

En consecuencia, respecto de los colectivos identificados por la Resolución, se excluye a los asalariados y microempleadores sin registro, y a los trabajadores profesionales (en el sentido de un alto nivel educativo y de calificación en el puesto de trabajo).

La selección de organizaciones es amplia, en varios sentidos:

• cubre tanto el mundo urbano como el rural (los “campesinos”). En relación a este segundo colectivo, se ha optado por un criterio conservador, en el sentido de no incluir organizaciones sobre las que existen dudas sobre si representan exclusivamente a trabajadores agrícolas en relación de dependencia. En cambio, se han incorporado las de carácter mixto. 
• se han considerado principalmente organizaciones afiliadas a las centrales y confederaciones nacionales, pero también se han incorporado algunas que, aun cuando no son afiliadas, tienen una relación de alianza estratégica.
• incluye organizaciones de distinto formato jurídico, es decir, también las que no utilizan el formato de sindicato, en la medida que estén vinculadas al sindicalismo. Por otra parte, entre los sindicatos de trabajadores de la EI existe una proporción importante que lo son “de hecho”, es decir, no han sido reconocidos por las autoridades administrativas, dada la existencia de restricciones en la normativa laboral. 
• incluye organizaciones de distinto grado, desde sindicatos de base hasta federaciones. En este segundo caso, cuando algunas organizaciones miembro son importantes, también se las ha incorporado, aclarando su pertenencia a aquella.

Por fuera de este diseño básico, el informe también ha registrado estructuras de dimensión supranacional, para todas las cuales se han hecho análisis detallados.

Terminología

Al momento de definir el carácter de los casos organizativos específicos destacados del conjunto registrado en el banco de datos, se ha optado por la expresión neutra de “experiencias”, definidas de forma amplia, incluyendo también los problemas enfrentados, e incluso los fracasos en la acción.

Ello implicó desechar otras opciones terminológicas, como la crecientemente utilizada (incluso dentro de la OIT) del término “buenas prácticas”, ya que no existe un pleno consenso sobre su significado, sobre los ámbitos en que puede aplicarse e, incluso, sobre su conveniencia. En OIT (2005) se ha efectuado ya un amplio debate sobre este tema, que señala diversos problemas, en cuanto a la imprecisión con que suele plantearse, la existencia de un elemento dinámico, que obliga a no utilizar concepciones estáticas, la simultaneidad entre buenas y malas prácticas laborales para una misma observación, el peligro de enfoques unilaterales (por ejemplo, en el campo de la RSE, Responsabilidad Social Empresaria), en vez del indispensable consenso. En todo caso, el campo en que este término pudiera tener mejor aplicación es el de las relaciones laborales, es decir, el que no tiene relación con la situación del trabajo independiente. Esta argumentación, junto a elementos adicionales, está registrada en GTAS (2009).

Fuentes informativas

Las fuentes de información para la elaboración del mapeo son:

• una búsqueda especial para este estudio.
• el mapeo realizado por ACTRAV ya mencionado.
• actividades formativas de OIT-ACTRAV (especialmente un evento regional realizado en Santiago de Chile, en 2005) (OIT, 2006)
• los proyectos referidos a la EI realizados por CSA, en cooperación del sindicalismo español con CSA (ASEI, 2005-8, y Mercado de Trabajo, desde 2008 en adelante). 
• el programa especial sobre EI de la CSI, que en América Latina ha llevado a la realización de un seminario regional, con apoyo de CSA (Sao Paolo, diciembre 2008).